Vorig jaar september introduceerde Samsung op zijn eigen SSD Global Summit 2016 een aantal nieuwe SSD’s, de Samsung 960 Evo SSD en de 960 Pro SSD, beide voorzien van een M.2-aansluiting die gebruikmaakt van PCIe 3.0 x4 in combinatie met het NVME-protocol. Het waren niet de eerste M.2-SSD’s van Samsung en ook niet de eerste SSD’s die gebruikmaken van het NVMe-protocol. In 2015 presenteerde het bedrijf namelijk de 950-serie die in dezelfde formfactor en met soortgelijke specificaties al grote indruk wist te maken. Nu is het tijd om de nieuwe Samsung 960 Pro SSD eens aan de tand te voelen en te kijken welke stappen Samsung voorwaarts heeft gezet en hoe hij zich verhoudt tot andere SSD’s in de markt.
M.2 en NVME
Om gebruik te kunnen maken van een M.2-SSD moet je beschikken over een relatief nieuw moederbord, want alleen op moederborden van de afgelopen twee jaar is een dergelijke aansluiting te vinden. Daarnaast zijn er adapters in de markt verkrijgbaar, waarop je een M.2 SSD kan schroeven en vervolgens kan je dan de adapter in een traditioneel PCI-e-slot steken.
Verder is er na IDE en AHCI een nieuw protocol verschenen dat alle snelheidsrecords uit het verleden het nakijken geeft. NVMe bestaat al even, maar beleeft nu pas zijn doorbraak in de pc-markt. We hebben bij reviews in het verleden al gemerkt dat dit wel een stuk nauwer komt dan bij IDE of AHCI. Als je gebruikmaakt van NVMe en niet over de juiste drivers beschikt, bestaat de kans dat je op 10 procent van de prestaties van een SSD blijft steken. We adviseren dan ook iedereen met een dergelijke SSD om zijn drivers te controleren.
Samsung 960 Pro SSD
De Samsung 960 Pro is de SSD waarmee Samsung de zakelijke markt wil veroveren. Een SSD met ongekende prestaties en een goede kwaliteit, aldus de Zuid-Koreaanse fabrikant. Hij is beschikbaar in een aantal formaten: 512GB, 1TB en 2TB. De 960 Pro-serie is duidelijk wat duurder dan de 960 Evo-serie. De prijzen beginnen dan ook pas vanaf zo’n 340 euro.
Controller en Flash
Samsung heeft de 960 Pro op flink wat fronten aangepast ten opzichte van de 950 Pro, terwijl het visueel grotendeels dezelfde reepjes lijken. Als we de specificaties nader besturen zien we al snel de nodige verschillen. De 950 Pro maakte gebruik van NVMe 1.1 terwijl de 960 Pro is geüpgraded naar NVMe 1.2. Nu verwachten we niet dat dit een enorm verschil zal gaan maken, maar het geeft wel aan dat het protocol een update gekregen heeft.
Het grotere verschil wordt waarschijnlijk gemaakt door de nieuwe Samsung Polaris-controller in plaats van de Samsung UBX-controller van vorig jaar. De nieuwe controller beschikt over vijf cores, één voor host-communicatie en vier andere om de flash (NAND) aan te sturen. Ook is het werkgeheugen geïntegreerd om ruimte te besparen op de PCB, zodat er meer flash op past. Het flashgeheugen is dit jaar ook anders dan vorig jaar. De 950 Pro maakte gebruikt van 32-laags V-NAND MLC-geheugen, terwijl de 960 Pro is voorzien van 48-laags V-NAND MLC-geheugen. Er zijn dus meer lagen toegevoegd in één enkele NAND-chip waardoor de prestaties en de maximale opslagcapaciteit verder omhoog kunnen.
Als we op papier kijken naar de verschillen dan stelt Samsung nu een leessnelheid te kunnen halen van 3500 MB/s waar het vorig jaar 2500MB/s claimde. Qua schrijven is er een kleinere winst geboekt van 1500 MB/s naar 2100MB/s. Alles bij elkaar heeft Samsung zo op het eerste gezicht een duidelijke stap voorwaarts gezet om de concurrentie voor te blijven.
Vorig jaar bood Samsung al AES 256bit encryptie voor gebruikersdata, daar is dit jaar nog TCG OPAL aan toegevoegd. Samsung heeft op papier een goede innovatie weten te realiseren met zijn NAND-geheugen, in de benchmarks zal moeten blijken of wij dat ook terugzien in onze prestatietests.
Testsysteem
Techzine heeft in 2016 een nieuw testsysteem in gebruik genomen voor het testen van allerlei soorten hardware. We hebben getracht een testsysteem samen te stellen waar veel pc-gebruikers vandaag de dag ook voor zouden kiezen. We zijn uitgekomen op de volgende configuratie:
Hardware testsysteem | |
---|---|
Moederbord | MSI Z170A Gaming M5 |
Processor | Intel Core i5-6500 |
Werkgeheugen | 16GB Crucial |
Opslag | Samsung 950 Pro M.2 SSD |
Videokaart | MSI (AMD) R9 380 Gaming 4G |
Voeding | BeQuiet Dark Power Pro 11 (1000W) |
De vermelde Samsung 950 Pro M.2 SSD is de SSD waarop het besturingssysteem (Windows 10) is geïnstalleerd. Uiteraard testen we de 960 Pro door deze ook aan het systeem te koppelen.
Benchmark
Om de maximale lees- en schrijfprestaties van de 960 Pro SSD te bepalen maken we gebruik van benchmarks. We draaien onder andere AS SSD om het maximale uit deze SSD te persen en te kijken waar hij goed en minder goed uit de verf komt. Op de volgende pagina is ook nog een praktijkbenchmark te zien die meer inzicht geeft in hoe de SSD uit de verf komt bij applicaties.
Vorig jaar bij de 950 Pro SSD (review), maakten we al melding van het feit dat je goed moet opletten dat je de NVMe-driver van Samsung installeert, want de driver van Windows 10 dateert alweer uit 2006 en biedt alles behalve goede prestaties. Op de website van Samsung is de driver gewoon te downloaden en te installeren. Vergeet dit dus vooral niet wanneer je kiest voor de 960 Pro SSD.
We beginnen de benchmarks met de access time, de snelheid waarmee de schijf is te benaderen voor lees- en schrijfacties.
Benchmark: AS SSD – Access Time Read
- 0.025 ms.Samsung 960 Pro SSD
- 0.031 ms.Samsung 950 Pro M.2-SSD
- 0.035 ms.WD Blue 3D-NAND M.2
- 0.036 ms.OCZ Vertex 450
- 0.036 ms.WD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 0.036 ms.WD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 0.037 ms.Crucial MX200
- 0.037 ms.Crucial MX200 M.2
- 0.038 ms.SanDisk X400
- 0.040 ms.Samsung 860 EVO
- 0.041 ms.Samsung 860 PRO
- 0.048 ms.OCZ Vector
- 0.051 ms.Sandisk Ultra Plus
- 0.053 ms.Samsung 840 Evo
- 0.057 ms.Samsung 840 Pro Series
- 0.063 ms.Kingston HyperX 120 & 240 GB
- 0.093 ms.Toshiba OCZ RD400
- 0.105 ms.OCZ Vertex 3 120/240 GB
- 0.128 ms.Kingston HyperX 3K
- 0.131 ms.OCZ Vertex 4
- 0.137 ms.Toshiba Q300 Pro
- 0.169 ms.Intel 520 Series 240 GB
- 0.201 ms.Intel SSD 335 Series
- 0.274 ms.Intel SSD 510 Series 120/250 GB
Benchmark: AS SSD – Access Time Write
- 0.035 ms.Toshiba Q300 Pro
- 0.038 ms.OCZ Vertex 450
- 0.0383 ms.WD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 0.044 ms.Crucial MX200
- 0.047 ms.OCZ Vertex 4
- 0.049 ms.Samsung 840 Evo
- 0.05 ms.Samsung 840 Pro Series
- 0.052 ms.OCZ Vector
- 0.057 ms.Sandisk Ultra Plus
- 0.072 ms.Samsung 960 Pro SSD
- 0.075 ms.Samsung 950 Pro M.2-SSD
- 0.076 ms.Toshiba OCZ RD400
- 0.089 ms.Samsung 860 EVO
- 0.090 ms.Samsung 860 PRO
- 0.113 ms.Intel SSD 510 Series 120/250 GB
- 0.135 ms.Crucial MX200 M.2
- 0.161 ms.SanDisk X400
- 0.167 ms.WD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 0.215 ms.Kingston HyperX 3K
- 0.231 ms.Intel 520 Series 240 GB
- 0.26 ms.Intel SSD 335 Series
- 0.262 ms.Kingston HyperX 120 & 240 GB
- 0.270 ms.WD Blue 3D-NAND M.2
- 0.28 ms.OCZ Vertex 3 120/240 GB
Zoals in bovenstaande grafieken is te zien weet Samsung de access time bij het lezen opnieuw scherper te zetten, met 0,025ms is de data erg goed te bereiken. Als we kijken naar dezelfde snelheid bij het schrijven dan zien we dat de SSD hier daar niet de lijst aan voert. Wel is de score iets beter dan bij de 950 Pro. De verschillen zijn natuurlijk enorm klein dus een probleem willen we dit zeker niet noemen.
Nu volgen de sequential lees- en schrijftest. Deze laten zien wat ongeveer de maximale snelheid is van deze SSD.
Benchmark: AS SSD – Sequential Read
- 2508.69 MB/sSamsung 960 Pro SSD
- 2182.14 MB/sToshiba OCZ RD400
- 2070.44 MB/sSamsung 950 Pro M.2-SSD
- 523.30 MB/sCrucial MX200
- 519.47 MB/sSamsung 860 EVO
- 519.46 MB/sSamsung 840 Pro Series
- 517.67 MB/sSamsung 860 PRO
- 516.16 MB/sCrucial MX200 M.2
- 511.66 MB/sSamsung 840 Evo
- 509.08 MB/sToshiba Q300 Pro
- 508.97 MB/sOCZ Vector
- 506.38 MB/sOCZ Vertex 450
- 505.28 MB/sKingston HyperX 120 & 240 GB
- 494.63 MB/sOCZ Vertex 4
- 494.23 MB/sWD Blue 3D-NAND M.2
- 492.67 MB/sIntel 520 Series 240 GB
- 492.49 MB/sSandisk Ultra Plus
- 482.55 MB/sIntel SSD 335 Series
- 481.54 MB/sWD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 475.64 MB/sKingston HyperX 3K
- 468.23 MB/sWD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 462.49 MB/sSanDisk X400
- 324.91 MB/sIntel SSD 510 Series 120/250 GB
- 305.41 MB/sOCZ Vertex 3 120/240 GB
Benchmark: AS SSD – Sequential Write
- 1934.01 MB/sSamsung 960 Pro SSD
- 1071.99 MB/sToshiba OCZ RD400
- 905.55 MB/sSamsung 950 Pro M.2-SSD
- 496.37 MB/sSamsung 840 Pro Series
- 495.98 MB/sSamsung 840 Evo
- 491.81 MB/sOCZ Vector
- 488.15 MB/sOCZ Vertex 450
- 483.13 MB/sSamsung 860 PRO
- 481.09 MB/sSamsung 860 EVO
- 478.37 MB/sWD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 472.80 MB/sSanDisk X400
- 463.79 MB/sWD Blue 3D-NAND M.2
- 456.92 MB/sCrucial MX200 M.2
- 455.77 MB/sToshiba Q300 Pro
- 455.28 MB/sCrucial MX200
- 450.51 MB/sOCZ Vertex 4
- 425.81 MB/sSandisk Ultra Plus
- 306.21 MB/sWD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 294.93 MB/sKingston HyperX 120 & 240 GB
- 280.91 MB/sIntel SSD 510 Series 120/250 GB
- 264.24 MB/sOCZ Vertex 3 120/240 GB
- 254.61 MB/sIntel 520 Series 240 GB
- 252.68 MB/sIntel SSD 335 Series
- 252.28 MB/sKingston HyperX 3K
Samsung had vorig jaar weliswaar wat concurrentie van Toshiba OCZ. Die concurrentie is nu weer verdwenen, want de 960 Pro laat de concurrentie ver achter zich. Zeker bij het schrijven is Samsung bijna twee keer zo snel.
Verder hebben we ervoor gekozen voortaan ook het aantal IOPS te gaan vermelden bij het wegschrijven van 4K-bestanden. De reden hiervoor is dat de verschillen tussen de SSD’s onderling nogal groot zijn en het laat een eventueel zwak punt van een SSD zien.
Benchmark: AS SSD – 4K IOPS Read
- 13153 IOPSSamsung 960 Pro SSD
- 12730 IOPSSamsung 950 Pro M.2-SSD
- 11566 IOPSToshiba OCZ RD400
- 10518 IOPSSamsung 860 PRO
- 10169 IOPSWD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 10098 IOPSWD Blue 3D-NAND M.2
- 10084 IOPSSamsung 860 EVO
- 10043 IOPSWD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 9484 IOPSSanDisk X400
- 8210 IOPSCrucial MX200 M.2
- 8180 IOPSCrucial MX200
- 4543 IOPSToshiba Q300 Pro
Benchmark: AS SSD – 4K IOPS Write
- 39630 IOPSToshiba OCZ RD400
- 39498 IOPSSamsung 960 Pro SSD
- 36514 IOPSSamsung 950 Pro M.2-SSD
- 28173 IOPSSamsung 860 PRO
- 27145 IOPSCrucial MX200 M.2
- 26635 IOPSWD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 26516 IOPSWD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 26321 IOPSSamsung 860 EVO
- 26188 IOPSSanDisk X400
- 26114 IOPSCrucial MX200
- 25054 IOPSWD Blue 3D-NAND M.2
- 24484 IOPSToshiba Q300 Pro
Bij het lezen voert Samsung wederom de lijst aan. Bij het schrijven heeft Toshiba OCZ het net iets beter voor elkaar.
Tot slot nog de totale score van deze SSD in AS SSD.
Benchmark: AS SSD – Score
- 3919 Samsung 960 Pro SSD
- 2423 Samsung 950 Pro M.2-SSD
- 2227 Toshiba OCZ RD400
- 1134 Samsung 860 PRO
- 1131 Samsung 840 Pro Series
- 1100 OCZ Vector
- 1095 Samsung 860 EVO
- 1080 Crucial MX200 M.2
- 1076 WD Blue 3D-NAND M.2
- 1069 Crucial MX200
- 1036 OCZ Vertex 4
- 1035 OCZ Vertex 450
- 994 Samsung 840 Evo
- 970 SanDisk X400
- 957 WD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 946 WD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 944 Toshiba Q300 Pro
- 866 Sandisk Ultra Plus
- 755 Kingston HyperX 3K
- 733 Intel 520 Series 240 GB
- 732 Intel SSD 335 Series
- 696 Kingston HyperX 120 & 240 GB
- 291 OCZ Vertex 3 120/240 GB
- 203 Intel SSD 510 Series 120/250 GB
In de totaalscore is te zien dat Samsung een nieuw record neerzet. Komende zomer komt Samsung ongetwijfeld met een nieuwe SSD Summit waar opnieuw NAND-innovatie zal worden gepresenteerd en waarbij de snelheden mogelijk opnieuw gaan stijgen.
Praktijktest
Zoals beloofd op de vorige pagina doen we ook een praktijktest. Die doen we in de vorm van de Storage Test van PCMark. Deze test gebruikt echte applicaties die veel zakelijk worden gebruikt. Denk hierbij aan het Office-pakket of een internetbrowser. Natuurlijk worden er ook veel schijfintensieve taken gedaan, we willen natuurlijk wel dat een SSD zijn best moet doen om tot een goede score te komen. Uit deze test blijkt daardoor net wat meer hoeveel je ervan merkt in het dagelijks gebruik en hoe groot de verschillen zijn tussen de onderlinge SSD’s. Uiteindelijk is een snelheid van 2000 of 2100MB/s niet zo’n groot verschil, als we kijken naar de benchmarks op de vorige pagina.
Benchmark: PCMark 8 – Storage score (250GB)
- 5095 Samsung 960 Pro SSD
- 5090 Samsung 950 Pro M.2-SSD
- 5082 Toshiba OCZ RD400
- 5007 Samsung 860 PRO
- 5000 Samsung 860 EVO
- 4998 Crucial MX200 M.2
- 4996 Crucial MX200
- 4994 WD Blue 3D-NAND M.2
- 4993 Toshiba Q300 Pro
- 4974 WD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 4972 SanDisk X400
- 4969 WD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 4950 OCZ Vertex 450
Benchmark: PCMark 8 – Storage Bandwidth (250GB)
- 686.40 MB/sSamsung 960 Pro SSD
- 662.49 MB/sSamsung 950 Pro M.2-SSD
- 591.07 MB/sToshiba OCZ RD400
- 321.6 MB/sSamsung 860 PRO
- 310.80 MB/sCrucial MX200 M.2
- 307.98 MB/sCrucial MX200
- 306.19 MB/sSamsung 860 EVO
- 297.40 MB/sToshiba Q300 Pro
- 295.84 MB/sWD Blue 3D-NAND M.2
- 268.75 MB/sWD Blue PC SSD 250GB (WDS250G1B0A)
- 264.82 MB/sSanDisk X400
- 260.65 MB/sWD Blue 3D-NAND 2,5 inch
- 234.81 MB/sOCZ Vertex 450
Zo groot als de verschillen waren op de vorige pagina, zo klein zijn ze bij de praktijktest van PCMark. Uit deze test blijkt dat het verschil tussen de 950 Pro en de 960 Pro nagenoeg nihil is. Samsung heeft dus weliswaar weten te innoveren met zijn SSD’s, maar als gebruiker merk je daar niet zoveel meer van. De grootste stap is al gezet door over te stappen op de M.2-formfactor in combinatie met NVMe. Verdere innovatie heeft waarschijnlijk weinig effect in het gebruik, het enige wat nog wel een verschil zou kunnen maken is meer opslagcapaciteit voor hetzelfde geld. Aangezien Samsung is overgestapt van 32 naar 48-laags NAND is daarin in elk geval een nieuwe goede stap gezet.
Conclusie
Na deze SSD uitgebreid aan de tand gevoeld te hebben kunnen we concluderen dat Samsung zichzelf heeft weten te verbeteren. De nieuwe controller lijkt net wat sneller te zijn dan zijn voorganger en neemt ook minder ruimte in beslag. Daarnaast is het NAND-flash nu voorzien van 48-lagen waardoor de opslagcapaciteit per chip is gestegen. Dat zorgt voor meer opslagcapaciteit tegen een lagere prijs.
Uit onze testen blijkt echter ook dat het verschil in de praktijk met de 950 Pro SSD van vorig jaar niet heel groot is. Dat is natuurlijk jammer, maar ook wel te verwachten want de overstap naar de M.2-formfactor en NVMe-protocol bracht simpelweg veel meer winst met zich mee. De Samsung 960 Pro is dus gewoon een uitstekende SSD en als het Zuid-Koreaanse bedrijf deze lijn doorzet dan wordt de capaciteit van de SSD’s elk jaar gestaag groter en neemt ook de snelheid steeds iets toe.
- Nog sneller;
- Betere chips;
- Maximale opslagcapaciteit gaat weer omhoog;
- Weinig verschil met 950 Pro;